导读：本文梳理了个人目标如何影响主观幸福感、心理病理、治疗动机与治疗效果，介绍了目标经济学模型、目标契合、回避目标、目标冲突等概念，并详细讨论了治疗目标的评估、分类、协商与干预。核心结论是：目标既是心理问题的一部分，也是治疗资源的一部分，治疗师应主动运用目标视角，同时避免被目标绑架，保持对当下体验的开放。
为什么目标视角重要？“个人目标”这条研究线索，从基础心理学、临床心理学、治疗过程、治疗目标评估到心理治疗方法都是重要的主题。核心问题是：目标如何影响人的幸福、心理病理、治疗动机和治疗效果？治疗师应该怎样使用“目标视角”？
一、目标是重要的主题
人活着，总是在追求或回避各种目标。
“我想交更多朋友”“我想升职”“我想更放松”“我想克服被拒绝的恐惧”——这些都是个人目标。
心理治疗患者从治疗一开始，就面对两个层面的目标：
- 人生目标：我以后想怎样生活？
- 治疗目标：我这次治疗想达成什么？
目标不仅影响幸福感，还影响心理病理、治疗动机、治疗关系和治疗结果。所以治疗师不能只盯着症状，还要关注患者的目标内容、目标结构、目标能不能达成、目标是否符合患者内心。
目标既是心理问题的一部分，也是治疗资源的一部分。
二、个人目标与主观幸福感：目标经济学模型
基础研究中一个重要模型是 Brunstein 和 Maier（2002）的“目标经济学模型”，用来解释个人目标如何影响情绪幸福感。
表1：目标经济学模型的核心逻辑
| 成分 | 通俗解释 | 对幸福感的作用 |
|---|---|---|
| 目标承诺 | 我是否真的认同并投入这个目标 | 承诺高，更可能努力 |
| 目标可实现性 | 外部条件是否支持我实现目标 | 条件好，更可能进步 |
| 目标进展 | 我是否真的在接近目标 | 进展带来情绪幸福 |
| 目标契合 | 目标是否适合我这个人 | 决定进展是否真的让人幸福 |
模型的意思是：
- 如果一个人投入目标；
- 外部条件又支持目标；
- 他就更可能取得进展；
- 进展会提升情绪幸福感。
但如果一个人很投入，条件却很差，进展少，幸福感甚至会下降。
其他影响幸福的目标特征
| 目标特征 | 对幸福感的影响 |
|---|---|
| 目标之间冲突、整合差 | 幸福感较低 |
| 目标抽象、不清晰 | 幸福感较低 |
| 回避目标多 | 幸福感较低 |
| 社会网络支持目标 | 进展更多，幸福感更好 |
| 目标符合内心需要 | 进展更可能带来幸福 |
三、目标“契合”为什么重要？
不是所有达成的目标都会让人幸福。关键要看目标是否“适合”这个人。
目标契合至少有三层：
表2：目标契合的三个层面
| 层面 | 通俗解释 | 例子 |
|---|---|---|
| 与内隐动机匹配 | 意识目标是否和 unconscious 情感偏好一致 | 一个人追求成就目标，但内心更渴望亲密 |
| 自我和谐 | 目标是否真正属于自己，而不是外部压力或内疚 | “我想学” vs “我怕别人失望才学” |
| 目标内容 | 追求内在目标还是外在目标 | 个人成长、关系 vs 财富、外貌、地位 |
1. 与内隐动机匹配
动机分两种：
- 外显动机/目标：意识到的、能用语言说出来的，比如“我要成功”。
- 内隐动机：无意识的、情绪性的，比如成就、权力、亲和。传统上用 TAT 等投射测验测量。
如果一个人的目标和他的内隐动机不一致，即使达成目标，也可能不幸福。
Brunstein 等人发现：
- 目标与内隐动机一致的人，幸福感更高；
- 对不一致目标投入很高的人，幸福感反而下降。
2. 自我和谐
自我决定理论区分几种动机：
| 动机类型 | 通俗解释 | 后果 |
|---|---|---|
| 内在调节 | 因为做这件事本身就有趣、满足 | 最有利于幸福 |
| 认同调节 | 因为我认同这件事重要 | 较有利 |
| 内摄调节 | 因为内疚、羞耻、压力 | 较差 |
| 外部调节 | 因为奖励或惩罚 | 较差 |
Sheldon 和 Kasser（1995）发现，追求自我和谐目标的人，生活满意度、自尊、共情、活力、开放性都更高。
Sheldon 和 Elliot（1999）、Sheldon 和 Houser-Marko（2001）的纵向研究也发现，自我和谐目标对幸福有长期好处。
Koestner 等（2002）的元分析发现：自我和谐 + 实施意向 = 更容易达成目标。
3. 目标内容：内在目标 vs 外在目标
Kasser 和 Ryan 把目标分成：
| 目标类型 | 例子 | 与幸福的关系 |
|---|---|---|
| 外在目标 | 财富、美貌、地位 | 幸福感较低 |
| 内在目标 | 个人成长、自我接纳、社区、改善生活 | 幸福感较高 |
Sheldon 和 Kasser（1998）发现，只有内在目标的进展才带来幸福感提升，外在目标的进展不一定。
Cohen 和 Cohen（1996, 2001）追踪了 700 多名儿童和青少年近 20 年，发现：
把物质主义和享乐目标放在首位的人，后来患几乎各种 DSM-III 轴 I 和轴 II 诊断的比例更高。
四、文化差异
Oishi 和 Diener（2001）研究了亚洲人和欧裔美国大学生，发现：
- 独立目标追求：关注 fun、享受，提升欧裔美国人的幸福，但不提升亚裔美国人。
- 互依目标追求：关注取悦父母朋友，提升亚裔美国人的幸福，但不提升欧裔美国人。
所以，目标研究不能直接照搬到非西方文化。
五、个人目标与心理病理
1. Grawe 的一致性理论
Grawe 认为人有几个基本心理需要：
- 控制与取向
- 快乐与避痛
- 依恋
- 自我提升与自尊
人通过目标满足这些需要。
趋近目标是为了满足需要；回避目标是为了防止需要受伤。
如果一个人的目标系统里回避目标占主导，就可能导致心理病理和低幸福感。
Grawe 把“个人目标未满足”的状态叫 不一致。
但回避目标不一定全坏。
比如在很不稳定的家庭里，孩子想“避免被抛弃”可能是适应性的。
但如果成年后还完全被这种目标支配，就可能出问题。
2. 相关测量工具
- FAMOS / IAAM：分析动机图式，测趋近和回避目标。
- INK / 不一致问卷：测目标未满足程度。
研究发现：
- 心理治疗患者比正常人更多回避目标；
- 回避目标强度与心理病理严重程度、低幸福感、其他心理问题相关；
- 成功心理治疗会减少回避目标和不一致。
Michalak 等（2006）进一步发现：
- 意识层面的回避目标与症状相关；
- 无意识内隐动机层面的回避倾向也与症状相关；
- 两种回避可能不同，但都和病理有关。
Pervin（1990）和 Karoly（2000）还指出：
长期达不到目标、目标受威胁、目标自我调节出问题，也可能导致心理病理。
六、个人目标与酒精依赖
Cox 和 Klinger（1988, 1990）提出酒精使用的动机模型：
- 喝酒与否，取决于对正负情感后果的预期；
- 如果一个人从其他生活领域得不到满足，就更容易用酒精获得快乐和情绪缓解；
- 个人目标/当前关注点在模型中很核心。
他们用 Personal Concerns Inventory（PCI） 区分适应和适应不良的目标结构。
表3：适应 vs 适应不良的目标结构
| 适应目标结构 | 适应不良目标结构 |
|---|---|
| 能形成积极趋近目标 | 缺少积极目标 |
| 对目标有承诺 | 承诺低 |
| 达成目标能带来情感满足 | 达成也不满足 |
| 对达成乐观 | 对达成悲观 |
研究发现：
- 学生中酒精问题更重的人，目标结构更不利；
- Man 等（1998）发现酗酒者比学生少报告 40% 的目标，平均承诺略低，而且相对预期回报的承诺更低。
作者解释：酗酒者需要更多预期奖励才愿意投入目标。
七、其他目标特征与症状
Lecci 等（1994）在学生样本中发现，以下“消极目标特征”与抑郁、焦虑相关：
- 高压力、高困难
- 目标结构低
- 控制预期低
- 觉得自己能力不足
- 成功预期低
目标冲突也与症状相关。
Perring 等（1988）在学生样本中发现冲突与心理病理症状相关；Hoyer（1992）在酗酒者和心身患者中也发现类似结果。
Pohlmann（1999）比较心身患者和健康人，发现：
- 心身患者目标不是更少，而是更多；
- 但更多是回避目标；
- 目标范围更窄；
- 更多“改变自己”和健康相关目标。
Michalak、Klappheck 和 Kosfelder（2004）研究焦虑和心境障碍门诊患者，发现：
- 目标达成概率；
- 目标自我和谐程度；
这两者都与症状困扰高度相关。
对目标乐观、更多内在原因追求目标的人，症状、去道德化、人际问题更少，连贯感更高。
两者独立关联治疗中期的症状水平。
八、个人目标与治疗动机
目标特征也影响患者是否愿意积极参与治疗。
目标冲突与治疗动机
- Michalak 和 Schulte（2002）：焦虑患者的目标冲突与治疗中的基本行为、治疗成功负相关。
目标整合越好，基本行为越好。 - 但 Michalak（2004）后来没有重复出目标冲突和基本行为的关系。
- Heidenreich（2000）：物质依赖住院患者中，“个人改变”目标的冲突与改变态度负相关。
- Cox 等（2000）：适应目标结构与改变饮酒行为的动机相关。
目标契合与治疗动机
- Williams 等（1996）：减肥项目中，因为个人认同而参加的人，出席更规律，23 个月减重更多。
- Ryan 等（1995）：被压力参加酒精治疗的人，脱落率更高。
- Michalak 等（2004）：对目标达成的乐观和目标自我和谐，与单次会谈效果强烈相关，且不是由病理状态中介的。
临床研究一致显示目标特征与症状困扰、治疗参与意愿有关。
但大多数是相关研究，不能确定因果。也可能是心理病理导致消极目标特征。需要纵向和实验研究。
九、明确治疗目标
1. 什么是治疗目标？
治疗目标是：
患者和治疗师在治疗开始时共同商定的、治疗应促成的行为和体验改变。
它是患者和治療師共享的中期个人目标。
它比“个人努力”更具体，有明确达成标准。
治疗目标有很多功能：
- 聚焦患者和治疗师的注意；
- 指导治疗计划；
- 提供结果评估标准；
- 本身可能有治疗作用；
- 区分不同治疗方法；
- 伦理功能：增加透明性、平衡权力、支持知情同意。
2. 治疗目标分类：BIT-T
伯尔尼治疗目标清单（BIT-T） 说明治疗目标可以分类。
表4：BIT-T 的主要目标类型
| 目标类型 | 内容举例 |
|---|---|
| 问题/症状导向 | 抑郁、自杀、恐惧/焦虑、强迫、创伤、物质使用、进食、睡眠、性、躯体问题、压力、药物 |
| 人际目标 | 亲密关系、当前家庭、原生家庭、其他关系、孤独/悲伤、自信、接触/亲密 |
| 幸福/功能 | 锻炼/活动、放松/镇定、幸福 |
| 存在议题 | 自我反思与未来、寻找意义 |
| 个人成长 | 对自我的态度、欲望与愿望、自我控制、情绪调节 |
| 残差类别 | 无法分类等 |
分类可以用于研究、质量管理、差异治疗选择，也能发现症状缓解之外的重要目标领域。
3. 治疗目标内容与诊断
研究发现，患者诊断不同，目标内容不同：
- 进食障碍、焦虑障碍、躯体形式障碍、心境障碍患者中，“障碍典型目标”比例递减；
- 进食/焦虑患者更多直接针对症状的目标；
- 心境障碍患者除了症状目标，还有很多人际或存在目标。
但诊断只能解释一部分目标内容，很多目标是个体化的。
4. 其他影响目标选择的因素
- 治疗师理论取向；
- 患者性别、动机、期待；
- 治疗设置；
- 医保报销次数。
Arnow 和 Castonguay（1996）发现：
- 心理动力和认知行为治疗师在症状目标上没有差异；
- 但心理动力治疗师更多提出非症状目标和探索策略。
Dirmaier 等（2006）分析 1,192 名住院心理治疗患者的出院报告，发现：
- 行为取向治疗师更多报告症状减少、认知、社交能力、行为风险、压力管理目标；
- 精神分析取向治疗师更多报告内心冲突、动机、治疗联结目标；
- 超过一半的目标类别上，治疗师没有显著差异。
5. 目标一致与工作联盟
Bordin（1979）认为工作联盟包括：
- 情感联结；
- 对治疗任务的认同；
- 对治疗目标的认同。
患者和治疗师目标一致，对治疗过程和结果有积极影响。
但早期研究发现，患者和治疗师的目标一致性往往不高，所以需要主动协商目标。
Crits-Christoph 等（2006）的 联盟促进治疗 强调：
- 合作建立明确治疗目标；
- 定期回顾和调整目标；
- 讨论治疗程序直到达成一致。
Grosse Holtforth 和 Castonguay（2005）的 动机-达成方法 建议：
- 治疗目标要紧密匹配患者重要的趋近目标；
- 治疗任务要匹配这些目标；
- 对动机吸引力低的技术，要用其他趋近目标和资源来支撑。
6. 目标内容与疗效
相关研究很少。
Berking 等（2005）用 BIT-T 分析 2,770 名心身康复住院患者，发现不同目标类别达成程度不同：
- “减少惊恐发作”“更好接纳自己”成功前景较好；
- “应对睡眠问题”“减少疼痛”成功前景较差。
如果这些结果能重复，目标内容可能对预后有重要意义。
7. 什么是“好”的治疗目标？
表5：良好治疗目标的标准
| 标准 | 通俗解释 |
|---|---|
| 协商同意 | 患者和治疗师一起定 |
| 与内在趋近目标一致 | 不是被逼的，是想要的 |
| 对患者有正效价、紧迫、重要 | 患者在乎 |
| 描述改变、技能增加或保持有利条件 | 不只是“别更糟” |
| 分成小步骤 | 能行动 |
| 由患者发起和维持 | 患者是主人 |
| 目标之间不冲突 | 不互相拆台 |
| 简单、具体、可观察、详细 | 能看清 |
| 用趋近目标表述 | “能自己出门”而不是“不再害怕” |
Kanfer 和 Gaeilck-Buys（2002）提出三阶段：
- 目标澄清；
- 目标分析；
- 目标共识。
十、目标怎么评估？
目标评估的方法有很多，见表6。
表6：目标评估方法
| 方法 | 做法 | 优点 | 缺点 |
|---|---|---|---|
| 个体化-常模化 | 先让患者列个人目标，再评维度 | 生态效度高 | 目标内容不可比 |
| 标准化目标问卷 | 给出固定目标，评重要性、压力、进展等 | 可比、少依赖回忆 | 个人显著性降低 |
| 访谈 | 深入描述目标和关系 | 信息丰富 | 耗时 |
| GAS 目标达成量表 | 定义变化领域，具体化改善/停滞/恶化 | 个体化结果测量 | 有方法学局限 |
| 标准化治疗目标清单 | 勾选、分类目标 | 可用于研究和管理 | 可能不够深入 |
个体化-常模化例子：
- Personal Projects Matrix
- Personal Concerns Inventory
- Concern Dimensions Questionnaires
- Interview Questionnaire
- Striving Assessment Scale
- Goal Assessment Battery
标准化目标问卷例子：
- Ford & Nichols（1991）
- Grosse Holtforth & Grawe（2000, 2002, 2003）
- Pohlmann & Brunstein（1997）
- Reiss & Havercamp（1998）
治疗目标评估常用 GAS 变体：
患者和治疗师具体定义每个领域什么算改善、停滞、恶化，然后由患者、治疗师或独立评分者评达成度。
十一、治疗启示：如何改变目标特征？
以下建议有些超出实证证据，属于“有实证启发的建议”。
1. 非临床研究：改变目标特征
- 实施意向：指定“何时、何地、如何”追求目标，能促进目标达成。
- Koestner 等（2002）的简短纸笔干预能提高自我和谐，但没有改善目标达成。
- Sheldon 等（2002）的 1.5 小时干预，对本来人格整合高的人最有用，对自我和谐低的人没帮助。
2. 临床研究：目标干预
表7：临床目标干预例子
| 干预 | 目标 | 证据 |
|---|---|---|
| Schroer 等（2004）PCI 小组治疗 | 围绕个人关注点工作 | 显著减少饮酒，改善生活质量 |
| Cox 和 Klinger 的系统动机咨询 SMC | 促进生活目标达成，减少饮酒动机 | 脑损伤酒精患者平均 19 个月，非化学目标承诺等与物质使用减少相关；SMC 组更常戒断，随访减少物质更多 |
| Vieth 等自系统治疗 | 抑郁患者自我调节和目标达成 | 针对抑郁 |
| Bauer & McBride 生命目标项目 | 双相障碍患者生活目标 | 结构化团体治疗 |
| 接受与承诺疗法 ACT | 澄清个人目标和价值 | 让患者接纳不愉快体验，不回避 |
| CBT 中目标特征改变 | 目标冲突、不一致 | 即使没有明确目标理由，CBT 也可能改变目标特征 |
CBT 可能通过：
- 减少症状，使目标更容易达成；
- 暴露、安排愉快活动等技术促进趋近取向；
- 治疗师即使没有明确目标框架，也可能在处理目标。
未来研究应弄清 CBT 如何改变目标特征，以及明确目标理由是否能增强效果。
十二、总体治疗建议
- 主动评估目标：不要等患者提，治疗早期就评估治疗目标和个人目标的内容与结构。
- 分析目标-症状-动机关系：尽早分析，并在整个治疗中修正理解。
- 不只针对症状：很多患者目标超出症状缓解，治疗应把一般目标也纳入。
- 确保目标可达成：长期目标分成具体可行的小目标。
- 使用实施意向：明确何时、何地、如何做，怎么应对障碍。
- 多趋近，少回避：目标尽量用积极趋近方式表述。
- 支持自我调节：增强患者自我调节能力。
- 动员社会支持：让患者的社会环境支持其目标。
- 目标可测量：让患者看到进步，增强动机。
- 确保目标契合：
- 意识目标与无意识情感偏好一致；
- 因为重要、个人有意义、本身满足而追求；
- 不是外部约束或内压。
- 治疗关系满足基本需要：能力、自主、归属。这是目标整合进自我的前提。
- 使用 EPOS 等技术：EPOS 即“积极期望的细化”，通常 2–3 次会谈，包括想象积极视角和分析具体目标。
- 协商目标并持续回顾：治疗开始和过程中都要协商，促进联盟和结果。
- 可以影响目标内容，但尊重自主：
- 对只追求享乐和物质目标的患者，可鼓励超越自我的目标；
- 指出不当目标对幸福的影响；
- 但不能把治疗师世界观强加给患者。
十三、最后一个提醒：不要“过度目标化”
目标视角很重要，治疗确实需要目标。
但如果治疗师只盯着目标，把当下治疗情境只当成达成目标的手段，就可能：
- 失去与此时此地的接触；
- 失去活力和创造性；
- 失去直觉功能；
- 降低正念体验；
- 损害治疗联系。
所以，治疗师要同时做到两件事：
- 追求目标：知道我们要去哪里；
- 活在当下：不要忘记此刻正在发生什么。
文献信息
Michalak, J., & Grosse Holtforth, M. (2006). Where do we go from here? The goal perspective in psychotherapy. Clinical Psychology: Science and Practice, 13(4), 346–365. ...